Сегодня в статье речь пойдет о пожалуй самом не однозначном аксессуаре для оружия, по крайней мере в России, о глушителях. Казалось бы в России установка глушителей на гражданское оружие запрещена и в принципе на этом разговор об этих устройствах можно заканчивать, но все не так просто и однозначно.
Во первых устройство это достаточно интересное само по себе и о нем интересно поговорить, во вторых наш охотник может охотится не только в России но и за рубежом, а вот там, в близкой Финляндии или далекой Африке, глушители имеют место быть, причем в Финляндии они всячески приветствуются к применению на охоте и стрельбище.
Почему же так произошло? Объяснить мотивацию наших законодателей крайне не просто, конечно глушитель, особенно установленный на оружие, выглядит очень «зловеще», оружие и так пугает обывателей, а оружие с глушителем просто сносит ему крышу, извините за каламбур. Наверно поэтому данный предмет и запрещен для установки на гражданское оружие. Надо заметить, что этот запрет несколько не мешает криминалу, поскольку оружие используемое им незаконное и штраф за установку глушителя не может испугать преступника.
Что любопытно продажа самих глушителей никак не ограничена, не запрещена и не преследуется, хранить и носить его так же можно без ограничений, запрет действует только на установку данного предмета на оружие, нарушившего эту норму ждет штраф, административная ответственность и конфискация, причем конфискации может быть подвергнут как глушитель, так и оружие на которое он установлен, данный выбор прерогатива судьи. Думаю не трудно догадаться что выберет суд в нашей стране. Кроме того нарушивший получит административку по статье связанной с оборотом оружия, что может повлечь за собой аннулирование лицензий и на другие ружья и карабины. В общем купить, хранить и носить глушитель в России можно, а вот использовать по назначению нельзя. Данная ситуация привела к тому что купить данный прибор не представляет каких либо трудностей, причем на любой вкус, были бы деньги, но устанавливать его на оружие крайне не рекомендуется, если конечно вы не едете на охоту в страны где использование глушителя разрешено.
Другим интересным аспектом проблемы является то, что не в законе, не в инструкциях, не в других законодательных и подзаконных актах не прописано что же такое собственно представляет из себя глушитель. Нет того порога, например эффективность глушения звука, после которого устройство считается не дульным тормозом, а именно глушителем. Причина этого понятна, она заключается вот в чем. Возьмем например старый, добрый ПБС-1 для АКМ, накрутим его на этот самый АКМ и произведем выстрел стандартным патроном. Выстрел сверхзвуковым патроном получится достаточно громкий, гораздо громче чем выстрел из малокалиберного оружия. Что же получается? Глушитель у нас на стволе или просто большой, неуклюжий пламегаситель?
Если же мы выстрелим специальным патроном, «УС» (который кстати запрещен в гражданском обороте) то выстрел будет действительно очень не громкий. Что же получается? Свойство глушителя можно реализовать только на специальных патронах и сам по себе прибор бесполезен.
Законодатель нашел выход – глушителем будет признан предмет который признает глушителем эксперт. Есть экспертиза – глушитель, нет, значит нет. Данное решение породило целый спектр последствий, так если фирма разрабатывает дульное устройство и сертифицирует его как пламегаситель, дульный тормоз или «саунд-модератор», то по закону это устройство уже не глушитель и может продаваться и использоваться при стрельбе. Конечно те кто выдает сертификат на станут сертифицировать ПБС и другие предметы которые давно известны и являются заводскими глушителями, но в продаже уже есть некоторое количество сертифицированных дульных устройств которые по конструкции очень похожи на глушители, но по сертификату просто дульные тормоза-компенсаторы или пламегасители.
Многие считают что применение модераторов без дозвукового патрона неэффективно, отчасти это так, но только отчасти. Далеко не всегда нужно снизить уровень звука выстрела до нуля, часто достаточно убрать именно хлопок пороховых газов что бы стрельба воспринималась комфортно и не вредила слуху. Хотя отказаться от наушников, если стрелять много, не получится, звуковая волна порождаемая сверхзвуковой пулей все же довольно сильна.
Лично я не вижу ни одной причины запрещать глушители гражданам, пользы от них гораздо больше чем вреда, а вред все равно не удается отфильтровать запретами.
Глушитель однозначно полезен на стрельбище, где стреляют много и часто, он позволяет сделать стрельбу комфортной, снижает уровень отдачи, ну и в конце концов это «просто красиво». На охоте, особенно ночной, он дает шанс произвести второй а то и третий выстрел не вспугнув дичь. Глушитель очень хорошо подавляет вспышку выстрела, что дает возможность не засвечивать ночную оптику. В Африке многие охотники «распробовали» глушители и теперь их можно увидеть на фото охотников с трофеями.
Как же устроен глушитель?
Большинство глушителей устроены очень просто, иногда не устаешь удивляться за что производитель этого нехитрого устройства просит такую цену? Цена средней «банки» находится в пределах 600-1000 долларов, но что стоит эту сумму не вполне понятно.
Итак типичный глушитель состоит из корпуса, чаще всего стального, корпус нужен прочный поскольку им постоянно норовят обо что-то ударить, а главная задача корпуса сохранить соосность канала ствола и канала самого глушителя. Давления в глушителе не большое и он вполне мог бы быть тонкостенным или да же пластиковым, но ему нужна механическая прочность. Так же в последнее время стало модным много стрелять из оружия с так называемым тактическим глушителем, такие приборы так же нуждаются в стальном корпусе поскольку при стрельбе сильно греются.
Итак корпус стальной, диаметром в несколько раз больше ствола, внутренний объем рассчитывается с учетом объема пороховых газов для конкретного патрона. В идеале «банка» должна быть больше объема образующихся пороховых газов. Но просто объем не может решить вопрос глушение выстрела. Если надеть на ствол полую трубу, она немного заглушит выстрел, но большая часть газов вырвется наружу вперед и наделает шуму. Что бы этого не случилось в глушитель помещают перегородки, которые разбивают и перенаправляют газовый поток. Собственно форма, размер и частота этих перегородок и является целью поисков эффективности глушителей последние сто лет.
Целей две, перенаправить газовый поток внутри корпуса глушителя и охладить пороховые газы, тем самым резко уменьшив их объем. Справились с этим – получили хороший прибор. Нет – будет хлопать, но часть звука все равно уберет. Фирмы борются за уменьшения размеров глушителя и достижения полного снятия хлопка от пороховых газов. Наиболее примитивные образцы просто имеют большой объем с поперечными перегородками и это неплохо работает. Продвинутые имеют сложные хитро закрученные полости в которых газы теряют скорость. Некоторые пытаются использовать жидкости, масло или гели. Они помогают охлаждать «выхлоп» и уменьшить размер глушителя, но крайне не удобны в использовании.
Часто спрашивают – можно ли заглушить выстрел обычного сверхзвукового патрона только глушителем, до параметров которые показывают в кино, когда при выстреле слышно только как лязгает затвор. Сначала замечу, что затвор в кино лязгает гораздо меньше чем в реальности да же если выстрел совсем заглушен, но и как я писал выше заглушить удается только хлопок пороховых газов, звуковую волну которую порождает пуля летящая со сверхзвуком «выключить» не получится, причем чем больше скорость, тем эта волна громче. Так что либо используйте патроны с дозвуковой пулей либо миритесь со звуком порождаемым пулей.
Отдельная тема глушители для дробового оружия, довольно долго их изготовление и установка на оружие считалось не эффективным, конечно они очень громоздкие и не удобные. Прежде всего это связано с большим объемом пороховых газов которые выдают патроны для гладкоствольного оружия, но зато и скорость снаряда не велика, поэтому глушение дробовиков затея не безнадежная. После изобретения способа позволяющего сделать глушитель для дробового заряда дело пошло, и сегодня глушителей для дробовиков существует довольно много видов. Решение оказалось простым как все гениальное, на ствол дробовика накручивается удлинитель ствола. Стенки которого испещрены мелкими отверстиями, отверстия меньше самого мелкого номера дроби, поверх этого удлинителя расположен корпус глушителя с расширительными камерами. По мере прохождения снаряда дроби пороховые газы вырываются в корпус глушителя где теряют скорость и температуру. Эффективность такой конструкции достаточно велика, но конечно, как и в нарезном оружии, зависит от скорости снаряда.
Какие выводы можно сделать? На мой взгляд глушитель очень полезный аксессуар, вреда от которого нет, а польза может быть довольно заметной, особенно на стрельбище или на ночной охоте. Думается нашим законодателям стоит задуматься о разрешении установки глушителей на гражданское оружие, если их так беспокоит аспект браконьерства то можно, для начала разрешить использовать глушители только на стрельбище или в тире. Не надо забывать и о материальной составляющей, так, например в США лицензия на пользование глушителем продается отдельно и стоит 200 долларов в год. Заплатил 200 долларов, покупай глушитель, или глушители, стреляй в свое удовольствие. На следующий год готовь опять 200 долларов или продавай глушитель. Вот такая свободная страна.
По сути надо просто отменить ответственность на использование глушителей с гражданским оружием ведь запрета на оборот этих устройств и так нет.
Сергей СМОЛНИН
