“Запретить нельзя помиловать” или где поставим запятую?

Эта статья была опубликована в нашем журнале в 2004 году, прошло почти 15 лет, а сказанное в ней актуально и сегодня. Да, теперь оружием занимается Росгвардия, но посмотрите это те же люди и используют они те же аргументы. Что интересно – да же статистика не изменилось, хотя нет – владельцев оружия стало меньше…

13 ок­тя­б­ря 2004 про­изо­ш­ло со­бы­тие, о ко­то­ром по­яви­лось мно­же­ст­во слу­хов, в том чис­ле в пе­чат­ных СМИ и Ин­тер­не­те. Речь идет о поч­ти скан­даль­ной пресс-кон­фе­рен­ции в МВД РФ, по­свя­щен­ной во­про­сам обо­ро­та ору­жия. На ней при­сут­ст­во­вал за­ме­с­ти­тель на­чаль­ни­ка Глав­но­го уп­рав­ле­ния обес­пе­че­ния об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка (ГУ­О­ОП) МВД Рос­сии ге­не­рал-май­ор Ле­о­нид ВЕ­ДЕ­НОВ. Мы по­счи­та­ли сво­им дол­гом по­зна­ко­мить на­ших чи­та­те­лей со все­ми воз­мож­ны­ми точ­ка­ми зре­ния, так или ина­че свя­зан­ны­ми с этим со­бы­ти­ем.
Вот что на ней бы­ло ска­за­но (ци­ти­ру­ет­ся по ма­те­ри­а­лам пресс-служ­бы ГУ­О­ОП СОБ МВД, вы­держ­ки да­ны с ми­ни­маль­ны­ми ку­пю­ра­ми и без ре­дак­ти­ро­ва­ния):

“В на­сто­я­щее вре­мя в ор­га­нах вну­т­рен­них дел за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­но бо­лее 4,5 млн. вла­дель­цев граж­дан­ско­го ору­жия, у ко­то­рых хра­нит­ся и ис­поль­зу­ет­ся бо­лее 6 млн. еди­ниц раз­лич­ных ви­дов ору­жия, из них в це­лях са­мо­обо­ро­ны при­об­ре­те­но свы­ше 1,5 млн. ед. ог­не­ст­рель­но­го глад­ко­ст­воль­но­го длин­но­ст­воль­но­го ору­жия и бо­лее 1,2 млн. ед. га­зо­вых пи­с­то­ле­тов и ре­воль­ве­ров.
Тем не ме­нее, при­ме­не­ние для са­мо­обо­ро­ны длин­но­ст­воль­но­го глад­ко­ст­воль­но­го и га­зо­во­го ору­жия не все­гда эф­фек­тив­но. Это за­ви­сит не толь­ко от зна­ния граж­да­на­ми за­ко­но­да­тель­ных тре­бо­ва­ний и ус­ло­вий о его при­ме­не­нии, но и в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни от кон­крет­ных объ­ек­тив­ных об­сто­я­тельств. Тех­ни­че­с­кие па­ра­ме­т­ры са­мо­го ору­жия, объ­ем по­ме­ще­ния, на­прав­ле­ние ве­т­ра, тем­пе­ра­ту­ра ок­ру­жа­ю­щей сре­ды, на­ли­чие “от­кры­тых” эф­фек­тив­ных зон по­ра­же­ния у пра­во­на­ру­ши­те­ля – и это еще не все ус­ло­вия, вли­я­ю­щие на пра­виль­ное его ис­поль­зо­ва­ние.

На­при­мер, толь­ко в те­ку­щем го­ду га­зо­вое ору­жие бы­ло ис­поль­зо­ва­но в 354 за­ре­ги­с­т­ри­ро­ван­ных пре­ступ­ле­ни­ях, бо­лее 27 тыс. еди­ниц та­ко­го ору­жия изы­ма­лось ор­га­на­ми вну­т­рен­них дел за на­ру­ше­ния по­ряд­ка хра­не­ния и но­ше­ния.
В на­ча­ле 2004 го­да бы­ли сер­ти­фи­ци­ро­ва­ны но­вые ти­пы ору­жия не­ле­таль­но­го воз­дей­ст­вия, в том чис­ле ору­жия са­мо­обо­ро­ны граж­дан, ко­то­рое по­слу­жи­ло аль­тер­на­ти­вой ко­рот­ко­ст­воль­но­му ог­не­ст­рель­но­му ору­жию.
Уже ре­ша­ет­ся во­прос о по­этап­ной за­ме­не на но­вые ти­пы ору­жия не­ле­таль­но­го дей­ст­вия ог­не­ст­рель­но­го ору­жия, на­хо­дя­ще­го­ся в слу­жеб­ном поль­зо­ва­нии у со­труд­ни­ков ор­га­нов вну­т­рен­них дел и ча­ст­ных ох­ран­ни­ков.
К его по­ло­жи­тель­ным свой­ст­вам сле­ду­ет от­но­сить вы­со­кую при­цель­ность стрель­бы, эф­фек­тив­ность ос­та­нав­ли­ва­ю­ще­го воз­дей­ст­вия на пра­во­на­ру­ши­те­ля, про­сто­ту и бе­зо­пас­ность при хра­не­нии и экс­плу­а­та­ции. Толь­ко в этом го­ду граж­да­на­ми бы­ло при­об­ре­те­но бо­лее 40 тыс. еди­ниц ору­жия не­ле­таль­но­го дей­ст­вия.
В на­сто­я­щее вре­мя “мо­дель­ный ряд” ору­жия не­ле­таль­но­го дей­ст­вия пред­став­лен пи­с­то­ле­та­ми “Оса”, “Страж­ник”, “Ма­ка­рыч”, “Эс­корт” и ре­воль­ве­ра­ми “Свиф­том”, (су­дя по все­му, име­ет­ся вви­ду SAFEGOM – прим. ред.) – “Ви­кинг”, “На­га­ныч”.

К со­жа­ле­нию, не­об­хо­ди­мо кон­ста­ти­ро­вать, что от­дель­ные мо­де­ли из вы­ше­ука­зан­ных с боль­шой на­тяж­кой мож­но на­звать “не­ле­таль­ными”. Об­ла­да­ю­щее не до­ста­точ­ны­ми при­цель­ны­ми свой­ст­ва­ми, зна­чи­тель­ным ухо­дом пу­ли с ли­нии при­це­ли­ва­ния, не­о­прав­дан­но вы­со­кой энер­ге­ти­кой пу­ли, та­кое ору­жие слу­жит ис­точ­ни­ком по­вы­шен­ной опас­но­с­ти для жиз­ни тре­ть­их лиц. Так, по со­сто­я­нию на сен­тябрь 2004 го­да за­ре­ги­с­т­ри­ро­ва­но 37 слу­ча­ев не­за­кон­но­го при­ме­не­ния ору­жия са­мо­обо­ро­ны, по­влек­ших при­чи­не­ние вре­да ли­бо ис­поль­зу­е­мое для со­вер­ше­ния пре­ступ­ле­ния, в двух слу­ча­ях оно при­ме­ня­лось в це­лях са­мо­убий­ст­ва. Бо­лее 10 пре­ступ­ле­ний со­вер­ше­но на тер­ри­то­рии Моск­вы.

Ми­ни­с­тер­ст­во пла­ни­ру­ет пе­ре­смо­т­реть дей­ст­ву­ю­щие кри­ми­на­ли­с­ти­че­с­кие тре­бо­ва­ния к та­ко­му ору­жию и вне­сти пред­ло­же­ния в ор­га­ны сер­ти­фи­ка­ции и Ми­ни­с­тер­ст­во здра­во­о­хра­не­ния о вве­де­нии до­пол­ни­тель­ных ог­ра­ни­че­ний на его обо­рот.
Ана­лиз прак­ти­ки по­ка­зы­ва­ет, что в боль­шин­ст­ве тра­ги­че­с­ких слу­ча­ев при­ме­не­ния ору­жия для са­мо­обо­ро­ны, по­влек­ших при­чи­не­ние тяж­ких те­ле­сных по­вреж­де­ний или смерть, при­чи­ной по­слу­жи­ли не толь­ко тех­ни­че­с­кие не­до­ра­бот­ки ору­жия са­мо­обо­ро­ны, но преж­де все­го ха­лат­ное об­ра­ще­ние граж­дан с та­ким ору­жи­ем.
В но­я­б­ре 2003 го­да в Моск­ве 12-лет­няя де­воч­ка об­на­ру­жи­ла бес­кон­т­роль­но ос­тав­лен­ный ее от­цом пи­с­то­лет “ОСА”. По­ла­гая, что пи­с­то­лет иг­ру­шеч­ный, она на­нес­ла са­мо­про­из­воль­ным вы­ст­ре­лом смер­тель­ное ра­не­ние в ли­цо сво­ей по­дру­ге, ко­то­рая бы­ла гос­пи­та­ли­зи­ро­ва­на в со­сто­я­нии ко­мы.

В ян­ва­ре 2004 го­да вла­де­лец пи­с­то­ле­та “ОСА” про­де­мон­ст­ри­ро­вал по­жи­лой жен­щи­не и ее вну­ку дей­ст­вие ла­зер­но­го це­ле­у­ка­за­те­ля, вмон­ти­ро­ван­но­го в пи­с­то­лет, а за­тем ос­та­вил ору­жие без при­смо­т­ра. При по­пыт­ке жен­щи­ны про­дол­жить иг­ру с вну­ком с ис­поль­зо­ва­ни­ем ла­зер­но­го лу­ча про­изо­шел са­мо­про­из­воль­ный вы­ст­рел, по­влек­ший тя­же­лую трав­му у ре­бен­ка.
К со­жа­ле­нию, на се­го­дняш­ний день эф­фек­тив­ная си­с­те­ма под­го­тов­ки граж­дан к ис­поль­зо­ва­нию ору­жия са­мо­обо­ро­ны, куль­ту­ра об­ра­ще­ния их с та­ким ору­жи­ем прак­ти­че­с­ки от­сут­ст­ву­ют.
В сло­жив­шей­ся си­ту­а­ции МВД пла­ни­ру­ет хо­да­тай­ст­во­вать о вве­де­нии норм по обу­че­нию граж­дан вла­де­нию ору­жи­ем, как не­об­хо­ди­мым ус­ло­ви­ем для его вы­да­чи.
Пи­с­то­ле­ты и ре­воль­ве­ры не­ле­таль­но­го дей­ст­вия внеш­не, как пра­ви­ло, иден­тич­ны сво­им бо­е­вым про­то­ти­пам. В ка­че­ст­ве пу­ли ис­поль­зу­ет­ся ре­зи­но­вый ша­рик, ди­а­ме­т­ром 10,2 мм и мас­сой 0,7 грам­мов. При удель­ной энер­гии 0,32 ДЖ/кв.мм эф­фек­тив­ное при­ме­не­ние до 10 ме­т­ров, да­лее сна­ряд бы­с­т­ро те­ря­ет свою энер­гию и по­ра­жа­ю­щие свой­ст­ва. Та­кие ха­рак­те­ри­с­ти­ки поз­во­ля­ют прак­ти­че­с­ки ис­клю­чить слу­чай­ный трав­ма­тизм по­сто­рон­них лиц при его при­ме­не­нии”.
В про­дол­же­ние этой те­мы, упо­мя­нем так­же о пись­ме МВД РФ 17.09.2004 №1/5990 “Об обо­ро­те ору­жия в не­го­су­дар­ст­вен­ных (ча­ст­ных) ох­ран­ных пред­при­я­ти­ях” за под­пи­сью За­ме­с­ти­те­ля ми­ни­с­т­ра – на­чаль­ни­ка Служ­бы об­ще­ст­вен­ной бе­зо­пас­но­с­ти МВД Рос­сии ге­не­рал-пол­ков­ника ми­ли­ции С.Ф. Ща­д­ри­на.
В этом пись­ме идет речь о слу­жеб­ном ору­жии, на­хо­дя­щем­ся на во­ору­же­нии ча­ст­ных ох­ран­ных пред­при­я­тий.

В ча­ст­но­с­ти, де­ла­ет­ся вы­вод о том, что на­ли­чие мо­де­лей ору­жия, схо­жих с бо­е­вым, за­труд­ня­ет ра­бо­ту со­труд­ни­ков пра­во­о­хра­ни­тель­ных ор­га­нов в хо­де спе­ци­аль­ных опе­ра­ций, не­га­тив­но вли­я­ет на со­сто­я­ние об­ще­ст­вен­но­го по­ряд­ка и бе­зо­пас­но­с­ти граж­дан”. В свя­зи с чем пред­ла­га­ет­ся: “при­нять ме­ры к ог­ра­ни­че­нию обо­ро­та не­го­су­дар­ст­вен­ны­ми (ча­ст­ны­ми) ох­ран­ны­ми струк­ту­ра­ми ог­не­ст­рель­но­го ору­жия, сход­но­го с ав­то­ма­ти­че­с­ким бо­е­вым, в том чис­ле при ис­поль­зо­ва­нии на на­руж­ных по­стах”. Речь идет, преж­де все­го, о глад­ко­ст­воль­ных ру­жь­ях се­рии “Сай­га-410-К”, ко­то­рые, дей­ст­ви­тель­но сво­им внеш­нем ви­дом на­по­ми­на­ют ав­то­мат Ка­лаш­ни­ко­ва и слу­жеб­ных пи­с­то­ле­тах ПКСК ка­ли­б­ра 9х17 Курц, на­по­ми­на­ю­щих пи­с­то­ле­ты-пу­ле­ме­ты “Кедр”.

Наш ком­мен­та­рий.
Пра­виль­нее бы­ло бы на­звать эту ста­тью не “наш ком­мен­та­рий”, а “на­ши во­про­сы”. На са­мом де­ле, мно­гое из ска­зан­но­го вы­зы­ва­ет во­про­сы и от­ве­ты на них со­вер­шен­но неоче­вид­ны. А те­перь, по по­ряд­ку.
Од­на из мыс­лей, из­ло­жен­ных на пресс-кон­фе­рен­ции – из­лиш­няя мощ­ность “не­ко­то­рых ви­дов” трав­ма­ти­ки, кон­крет­но па­тро­на 18х45 мм (ОСА, “Страж­ник”). Не бу­дем уг­луб­лять­ся в тех­ни­че­с­кие по­дроб­но­с­ти, ска­жем лишь, что дан­ный па­трон на се­го­дняш­ний мо­мент пол­но­стью со­от­вет­ст­ву­ет нор­ма­тив­ным ак­там – в том чис­ле, тре­бо­ва­ни­ям Мин­з­дра­ва и го­су­дар­ст­вен­ных стан­дар­тов. В ча­ст­но­с­ти, ус­та­нов­лен­ный па­ра­метр удель­ной энер­гии 0,5 дж/мм2 для не­ле­таль­но­го ору­жия пол­но­стью со­блю­ден, да­же с не­боль­шим за­па­сом. Так что, не сов­сем по­ня­тен те­зис ге­не­ра­ла Ве­де­но­ва о “не­о­прав­дан­но вы­со­кой энер­ге­ти­ке пу­ли”. Лю­бое ору­жие – опас­но. В этом его функ­ция – на­но­сить по­ра­же­ние про­тив­ни­ку с по­мо­щью пе­ре­да­ва­е­мой ему ки­не­ти­че­с­кой энер­гии. Ос­лаб­ле­ние па­тро­нов к ОСЕ при­ве­дет к то­му, что на­но­си­мый про­тив­ни­ку вред бу­дет столь не­су­ще­ст­вен­ным, что го­во­рить о ка­ком-ли­бо “ос­та­нав­ли­ва­ю­щем” воз­дей­ст­вии это ору­жия бу­дет не­се­рь­ез­но. Та­ким об­ра­зом, ба­ланс сил меж­ду обо­ро­ня­ю­щим­ся и на­па­да­ю­щим рез­ко из­ме­нит­ся в сто­ро­ну по­след­не­го.

Не­по­нят­но, на чем ос­но­вы­ва­ет­ся точ­ка зре­ния об умень­ше­нии энер­ге­ти­ки патрона 18х45 мм осо­бен­но, ес­ли учесть, что па­ра­ме­т­ры этих па­тро­нов взя­лись, как го­во­рит­ся, не “с по­тол­ка”, а в ре­зуль­та­те фун­да­мен­таль­ных ис­сле­до­ва­ний, про­ве­ден­ных НИИ ПХ сов­ме­ст­но с Мин­з­дра­вом РФ и ЦИ­ТО им. При­оро­ва. По край­ней ме­ре, нам не из­ве­ст­ны ка­кие-ли­бо тех­ни­че­с­кие или пра­во­вые ар­гу­мен­ты в поль­зу это­го.
В то же вре­мя, уве­ли­че­ние энер­гии ма­ло­ка­ли­бер­но­го трав­ма­ти­че­с­ко­го ору­жия (что мож­но пред­ла­га­ют не­ко­то­рые оте­че­ст­вен­ные про­из­во­ди­те­ли трав­ма­ти­че­с­ких бо­е­при­па­сов) по­ста­вит его в ка­че­ст­вен­но но­вые рам­ки – фак­ти­че­с­ки, при пре­одо­ле­нии 35-40 Дж от­мет­ки для ору­жия ка­ли­б­ра 9-10 мм это бу­дет поч­ти пол­но­цен­ное ко­рот­ко­ст­воль­ное ору­жие со сна­ря­дом, про­би­ва­ю­щим лег­кие пре­гра­ды и на­но­ся­щее про­ни­ка­ю­щие ра­не­ния че­ло­ве­ку. Тог­да за­чем изо­б­ре­тать “ле­таль­но-не­ле­таль­ный” псев­до­трав­ма­ти­че­с­кий ве­ло­си­пед? Мо­жет быть тог­да ру­ко­вод­ст­ву МВД нуж­но че­ст­но при­знать, что нуж­но вве­с­ти в За­кон “Об ору­жии” по­прав­ки, раз­ре­ша­ю­щие пусть ма­ло­мощ­ное, но ко­рот­ко­ст­воль­ное на­рез­ное ору­жие? На­при­мер, на уров­не па­тро­на 6,35 мм Бра­у­нинг (Е0=64 Дж), что уже срав­ни­мо с вы­ше­опи­сан­ны­ми усо­вер­шен­ст­во­ва­ни­я­ми “ре­зи­но­ст­ре­ла”. Ка­кая прин­ци­пи­аль­ная раз­ни­ца, ре­зи­но­вым или свин­цо­вым сна­ря­дом бу­дет на­не­се­но про­ни­ка­ю­щее ра­не­ние?

Бы­ло за­яв­ле­но, что но­вые об­раз­цы трав­ма­ти­ки об­ла­да­ют “вы­со­кой при­цель­но­с­тью стрель­бы”. Прав­да, нам не сов­сем по­ня­тен этот тер­мин. Име­ет­ся ли вви­ду “при­цель­ная даль­ность”, “точ­ность по­па­да­ний” или “лег­кость при­це­ли­ва­ния” – не­по­нят­но: ка­ких-ли­бо тех­ни­че­с­ких па­ра­ме­т­ров “при­цель­но­с­ти” (в мил­ли­ме­т­рах, ме­т­рах или иных ве­ли­чи­нах) оз­ву­че­но не бы­ло.
С дру­гой сто­ро­ны, го­во­рит­ся о том, что ОСА и ее ана­ло­ги не об­ла­да­ют “до­ста­точ­ны­ми при­цель­ны­ми свой­ст­ва­ми”, и име­ют “зна­чи­тель­ный уход пу­ли с ли­нии при­це­ли­ва­ния” (опять-та­ки, без тех­ни­че­с­ких по­дроб­но­с­тей). То есть, кри­во стре­ля­ют. От­ме­тим в этой свя­зи, что тех­ни­че­с­кая куч­ность ОСЫ по­рой пре­вос­хо­дит воз­мож­но­с­ти стрел­ка (см. КА­ЛИБР 9/2003), а при стрель­бе с ЛЦУ точ­ность ОСЫ вы­ше вся­ких по­хвал (ди­а­метр по­па­да­ний со­став­ля­ет око­ло 50 мм на 5 м), что бы­ло под­тверж­де­но те­с­та­ми на­ше­го жур­на­ла. По всей ви­ди­мо­с­ти, сло­ва ге­не­ра­ла ос­но­ва­ны на опы­те не­ком­пе­тент­ных стрел­ков, сла­бо раз­би­ра­ю­щих­ся в ору­жии. Тем бо­лее, что кол­ле­ги ге­не­ра­ла из Ми­ни­с­тер­ст­ва Обо­ро­ны РФ про­ве­ли все­сто­рон­ние ис­пы­та­ния это­го ору­жия, в ре­зуль­та­те ко­то­рых оно бы­ло при­зна­но пол­но­стью со­от­вет­ст­ву­ю­щим ар­мей­ским тре­бо­ва­ни­ям. Хо­тя, мы до­пу­с­ка­ем, что тре­бо­ва­ния МО РФ к куч­но­с­ти стрель­бы из руч­но­го ог­не­ст­рель­но­го ору­жия не сов­па­да­ют с тре­бо­ва­ни­ям МВД к “при­цель­но­с­ти” ору­жия.
Еще боль­ше вы­зы­ва­ет во­про­сов ини­ци­а­ти­ва пе­ре­во­ору­же­ния со­труд­ни­ков ми­ли­ции или со­труд­ни­ков ЧОП но­вым трав­ма­ти­че­с­ким ма­ло­ка­ли­бер­ным ору­жи­ем – как, на­при­мер, они бу­дут про­ти­во­сто­ять во­ору­жен­ным тер­ро­ри­с­там или “про­сто” во­ору­жен­ным гра­би­те­лям об­мен­ных пунк­тов? Ви­ди­мо, с по­мо­щью пре­сло­ву­той “вы­со­кой при­цель­но­с­ти”.

Един­ст­вен­ное, в чем мы пол­но­стью со­глас­ны с про­зву­чав­шим на пресс-кон­фе­рен­ции, это ини­ци­а­ти­вы МВД по обу­че­нию граж­дан хо­тя бы эле­мен­тар­ным на­вы­кам вла­де­ния ору­жи­ем. Глав­ное, что бы это не пе­ре­рос­ло в оче­ред­ную “ком­па­нию” и не ста­ло кор­руп­ци­он­ной кор­муш­кой.
Бе­зо­пас­ное вла­де­ние ору­жи­ем скла­ды­ва­ет­ся из те­о­ре­ти­че­с­кой под­го­тов­ки и прак­ти­че­с­ких за­ня­тий. Воз­мож­но, что с нор­ма­ли­за­ци­ей про­цес­са под­го­тов­ки кан­ди­да­тов, вновь при­об­ре­та­ю­щих ору­жие са­мо­обо­ро­ны, ста­нет мень­ше спе­ку­ля­ций на те­му, что “граж­да­не не уме­ют об­ра­щать­ся с ору­жи­ем”, и, как след­ст­вие, не­свое­вре­мен­но­с­ти во­про­са о ко­рот­ко­ст­воль­ном ору­жии.
Те­перь по­го­во­рим об “ини­ци­а­ти­вах” от­но­си­тель­но слу­жеб­но­го ору­жия.
Не сов­сем, так­же, по­нят­но, чем имен­но за­труд­ня­ет­ся ра­бо­та со­труд­ни­ков ми­ли­ции, ес­ли они ви­дят на по­сту во­ору­жен­но­го, на­при­мер, “Сай­гой” ох­ран­ни­ка, а не, опять-та­ки на­при­мер, бла­с­те­ро­по­доб­ным Franchi SPAS-15 или “ру­жь­ем тер­ми­на­то­ра” Remington-870. Мо­жет быть, это про­сто лоб­бизм, на­прав­лен­ный про­тив оте­че­ст­вен­но­го про­из­во­ди­те­ля?
Да­лее. Ка­ким об­ра­зом мож­но за­пре­тить (или ог­ра­ни­чить) обо­рот ору­жия, куп­лен­но­го на за­кон­ном ос­но­ва­нии ина­че как в су­деб­ном по­ряд­ке? Бу­дет ли вы­да­вать­ся ком­пен­са­ция в слу­чае изъ­я­тия та­ко­го ору­жия и ка­ков бу­дет ее раз­мер? Пре­ду­с­мо­т­ре­ны ли эти сред­ст­ва в фе­де­раль­ном бю­д­же­те или мо­жет быть луч­ше их на­пра­вить на из­ле­че­ние “пуг­ли­во­с­ти” упо­мя­ну­тых в пись­ме “не­ко­то­рых” со­труд­ни­ков ми­ли­ции?

Го­во­рит­ся о том, что на­ли­чие у со­труд­ни­ков ЧО­Пов ору­жия, по­хо­же­го на ав­то­ма­ти­че­с­кое бо­е­вое “вос­при­ни­ма­ет­ся на­се­ле­ни­ем как по­пыт­ки те­рак­тов”. Ин­те­рес­но, ка­кой же на­до об­ла­дать не­за­уряд­ной фан­та­зи­ей, что­бы уви­деть в оди­ноч­ном че­ло­ве­ке с “Сай­гой” и над­пи­сью во всю спи­ну “ОХ­РА­НА” (или на­зва­ни­ем ЧО­Па), сто­я­ще­го, на­при­мер, око­ло об­мен­ни­ка, Ба­са­е­ва или Ма­с­ха­до­ва? Воз­мож­но, нам от­ве­тят, что на­се­ле­ние у нас сплошь не­гра­мот­ное и под­сле­по­ва­тое. Но тог­да, пусть нам от­ве­тят, по­че­му до сих пор ни­кто не при­нял ни од­но­го ми­ли­ци­о­не­ра за тер­ро­ри­с­та во вре­мя “ма­сок-шоу”? Су­ди­те са­ми, на ко­го бу­дет по­хож от­ряд во­ору­жен­ных лю­дей в ка­му­ф­ля­же или в чер­ной фор­ме, с ма­с­ка­ми на ли­це и пол­но­цен­ны­ми АКС-74У или ПП “Ки­па­рис” (а не с “Сай­гой”, ко­то­рую, при же­ла­нии все-та­ки мож­но иден­ти­фи­ци­ро­вать), вры­ва­ю­щи­й­ся в офис при­лич­ной с ви­ду фир­мы или бан­ка? Нам по­че­му-то ка­жет­ся, что не на со­труд­ни­ков пра­во­о­хра­ни­тель­ных ор­га­нов. По­че­му же тог­да, ува­жа­е­мый зам­ми­ни­с­т­ра МВД не вый­дет с ини­ци­а­тив­ой о за­пре­те пре­сло­ву­тых “ма­ски-шоу”, раз в об­ще­ст­ве так не­адек­ват­но вос­при­ни­ма­ют че­ло­ве­ка с ав­то­ма­том Ка­лаш­ни­ко­ва?
По всей ви­ди­мо­с­ти, все эти во­про­сы ос­та­нут­ся без от­ве­тов. По­сколь­ку уж очень по­хо­же на то, что боль­шин­ст­во этих “ини­ци­а­тив” вы­дви­ну­ты ли­бо ма­ло­ком­пе­тент­ны­ми людь­ми, ли­бо на­прав­ле­ны на до­сти­же­ние не­ких не­ве­до­мых нам (хо­чет­ся ве­рить, бла­гих) це­лей. Во вся­ком слу­чае, эти “ини­ци­а­ти­вы” уж слиш­ком рас­хо­дят­ся со здра­вым смыс­лом и об­ще­при­ня­ты­ми в ору­жей­ном ми­ре ак­си­о­ма­ми, чтобы тре­бовать се­рь­ез­ных разъ­яс­не­ний и раз­лич­но­го ро­да обос­но­ва­ний.