Хотел бы по мере возможности изложить свою точку зрения о законах, касающихся короткоствольного нарезного оружия. Конкретно – пистолетов. Так как в наше время этот вопрос довольно-таки актуален. Хотелось бы высказать во всеуслышанье свое мнение, относительно того, каким должен быть закон об оружии. Очень надеюсь, что вы проявите интерес к моей статье.
Для начала скажу, что не могу судить об оружии по тем критериям, по которым это делает наше правительство. Во многом его (правительства) мнения, как я считаю, чисто субъективны. Первое, с чем я совершенно не согласен, – закон о боевых пистолетах. Согласно ему, человек не являющийся сотрудником правоохранительных органов или охранником в частной фирме не имеет права на собственный боевой пистолет, даже на какой-нибудь вроде “П96С” под патрон “курц” – 9×17.
Я считаю, что закон создан людьми, которые даже в глаза это самое оружие и не видели. Вот один из примеров нелепости нашего законодательства: номерные и неномерные ножи. Первые считаются холодным оружием, а их обладатели нуждаются в бумаге, подтверждающей его права на обладание сим грозным оружием! Ко вторым же всего лишь прилагается сертификат – листочек, подтверждающий, что это – походно-туристический нож, хотя разница между номерным и неномерным может оказаться минимальной.
Рассмотрим ситуацию. Дядя Ваня ударил алкаша дядю Васю ножом. Летальный исход… И вот скажите будет ли дядя Вася размышлять о том, из какой стали лезвие, торчащее в его спине?! Стало быть, делить ножи на оружие и “неоружие” глупо. Примерно так же с пистолетами. Бесствольное “ОСА” является оружием самообороны, в соответствии со стандартами. Здесь применяется пуля с резиновым покрытием. Дальность – примерно 10 метров. Теоретически “ОСА” не может нанести смертельных повреждений, НО!!! Только теоретически. Обладателю “ОСЫ” или другого оружия самообороны строго воспрещено стрелять в голову нападающего. Выходит, нас уже ограничивают в самозащите. Но не будем устраивать по этому поводу забастовки, так как в большинстве случаев стрелок не успевает полностью оценить обстановку и стреляет не только не целясь, да еще и как попало. В законе предусмотрен и такой вариант. И если стрелявший убедит суд, что стрелял в случае крайней необходимости, то он считается невиновным. Но если в голову стрелять нельзя, значит, смертельный исход возможен. Следовательно, оружие в мирных целях – сказка. Вывод таков – в неумелых руках оружие, каким бы совершенным ни было, опасно только на близких расстояниях. А профессиональному стрелку в этом плане требуется намного меньше. Короче говоря, нет плохого оружия, но есть плохие стрелки.
С учетом криминального роста в нашей стране, замечу, что, как бы нас не отрезали от пистолетов, автоматов или другой военной техники, некоторые все равно до них добираются! Поэтому вред, наносимый оружием, надо мерить не столько по его свойствам, сколько по характеристикам его обладателя. Если бы правительство выполняло свою функцию немного добросовестнее, то, возможно, оно разработало бы такую систему, благодаря которой почти каждый мог бы приобрести боевой пистолет, но при этом оружие не попадало бы в руки людям с криминальными намереньями или с психическими отклонениями.
Много чего можно сказать в защиту боевых пистолетов, но ограничусь вышеизложенным. И понимая, что мои слова никак не отразятся на деятельности правительства и никто не побежит менять закон так, как я это описал, все же надеюсь, что уважаемые депутаты одумаются раньше, чем иссякнут источники нефти, и я доживу до тех времен, когда у каждого в сейфе будет лежать как минимум “Кольт”. И не под ослабленный патрон, а под свой родной, такой как 45 ACP.
Я почти уверен, что меня поддержат в моей точке зрения люди, как-то связавшие свою жизнь с оружием и понимающие всю его значимость в наше неспокойное время…
