Количество оружия и срок до получения нарезного не изменился.
В Российской газете вышла статья «Пальцы на курках», уже название статьи настораживает, но то что внутри рассорило еще больше. Статья не просто не точная, она, как сейчас принято говорить «фейк» – откровенно ложная публикация.
«Владельцам гражданского оружия разрешат хранить вдвое больше единиц нарезных и гладких стволов. Госдума одобрила в первом чтении на пленарном заседании поправки в закон “Об оружии”. Авторами поправок стала группа депутатов во главе с председателем Комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции Василием Пискаревым.
Сокращается испытательный срок для желающих приобрести нарезное оружие до трех лет
Суть нового закона – увеличить максимальное число единиц охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом и огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, которые может приобрести российский гражданин: с пяти каждого из перечисленных видов – как сейчас – до десяти. Действующее ограничение на количество приобретаемого россиянами спортивного и охотничьего оружия авторы законопроекта считают «необоснованным»».
К сожалению, автор статьи не совсем разобрался в вопросе и принял поданный ранее документ за уже принятый Госдумой. К сожалению, от первого варианта документа к финалу остался только номер законопроекта, остальное координально изменилось и те нормы которые описаны в статье. Предложения 3 года владения гладкоствольным оружием и увеличение количество оружия до 10 единиц.
Удивительно, что такая уважаемая газета как «Российская газета», в которой публикуются все официальные документы и которую граждане рассматривают как «истину в последней инстанции» публикует совершенно непроверенную и, что еще важнее, недостоверную информацию. Тема оружия интересная, но сложная тема, а уж законодательство об оружии вообще запутанная и противоречивая. Писать на нее нужно осмотрительно и осторожно. К сожалению подобные статьи вносят только сумятицу и путаницу.
Любители оружия очень ждали эти поправки и читать сегодня подобные неточные статьи в уважаемом издании им крайне неприятно.
В статье есть фразы которые показывают, что автор, Михаил Фалалеев, совершенно не разбирается в вопросе оборота оружия, например:
«Может так случиться, что человек не успел перерегистрировать оружие – болел, был в командировке. Главное, чтобы владелец ружья хотя бы через год-два пришел в лицензионную службу перерегистрировал свое оружие».
Просрочка перерегистрации разрешения на оружия сегодня в лучшем случае приводит к штрафу и ограничению в покупке на год, а в худшем случае к конфискации оружия…
Статья вышла шестого ноября и на момент написания этой статье, несмотря на большое количество отрицательных откликов не была убрана с сайта или изменена, к сожалению и комментариев по неточностям под ней редакция не поставила.
