Черный порох – какой лучше?

Не одно поколение любителей дульнозаряда в России волнуют извечные вопросы: – Кто виноват?

– Что делать? И

– А если слон вдруг на кита налезет — кто кого сборет?

Хотя, если быть точным, то поколение ценителей черного пороха у нас одно, и ему буквально лет 7-9. Все зависит от того какое событие взять за дату рождения. Это или первый семинар дульнозарядников проведенный редакцией питерского журнала «Ружье» в 2011 году, или первое выступление сборной России на чемпионате Европы по стрельбе из исторического оружия в 2013. До этого правда якобы существовал питерский охотничий клуб в котором на охоту ходили исключительно с оригинальными шомполками. Но поскольку такое явление может расцениваться как нарушение законодательства в части статьи 243. УК РФ. (Уничтожение или повреждение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры)…) то будем считать это просто преданиями старины глубокой.

Возвращаясь к вопросам совершенно понятно, что на два первых – российская интеллигенция каждые пять – десять лет находит новый правильный и окончательный ответ. Поэтому я попытался найти ответ на третий вопрос – а именно какой из российских черных порохов лучше самарский или так называемый «мексиканец». По большему счету сейчас этот вопрос больше теоретический, поскольку черный порох самарского завода едва появившись на прилавках исчез, так же быстро как сгорал на полке кремневого замка. Но успел оставить после себя «чарующий аромат» и ностальгические воспоминания. Впрочем некоторые счастливцы успели запастись некоторым количеством самарского пороха и с удовольствием рассказывают всем остальным о его непревзойденных свойствах.

Фото А. Шелегов.

На этом фото видно разница в размере зерен двух порохов. Если самарский внешне соответствует эталонному швейцарскому №2 то «мексиканец» Дзержинского завода

«Кристалл» похоже выпускают по стандартам конца 18-го века когда весь военный порох изготавливался четырех сортов: пушечный мушкетный крупный мушкетный мелкий и винтовочный. По размерам зерен «мексиканец» соответствует мушкетному мелкому. И надо сказать что в использовании он не так уж плох и с основной своей задачей производство выстрела справляется.

После знакомства с самарским и швейцарскими порохами стали понятны недостатки «мексиканца». Прежде всего это нагар и грязь остающаяся в стволе после этого пороха. Так например при стрельбе из мушкета ствол приходится чистить после пяти – десяти выстрелов иначе пулю становится невозможно «забить» до конца. Кстати по правилам MLAIC (http://mlaic.org/) при стрельбе из мушкета запрещается чистка ствола во время соревнования. То есть надо сделать минимум 13 выстрелов. При использовании самарского или швейцарского порохов этой проблемы не возникает с ними можно спокойно сделать 25-30 выстрелов без чистки ствола.

Немножко уходя от темы, хочу заметить что Российская ассоциация любителей дульнозарядного оружия пыталась обратить внимание производителя на данную проблему но результат данного диалога мне кажется может предугадать даже самый юный мой читатель. Да-да при заказе товара меньше чем на десяток миллионов любой российский производитель отправляет просителя в «эротическое путешествие».

По поводу точности при стрельбе разными порохами на сегодняшний момент нет определенного мнения насколько плох или хорош «мексиканец», «профессиональные» стрелки особой разницы не замечают возможно в силу своего уровня. А в интернете порой встречаются «визги» неофитов которые хают «мексиканца» не приводя впрочем свои мишени в качестве доказательств. Самарский порох в свое время был предоставлен на испытание лучшим европейским стрелкам и все они единогласно отметили хорошее качество российского пороха. Особенно на иностранцев произвела впечатление цена «самарца» примерно 13 евро за килограмм против 100 евро за килограмм «швейцарца».

Поэтому, на сегодняшний день, оставался нерешенным вопрос качества «мексиканца» точнее его «силы боя». По ощущениям он кажется более слабым, не таким «резким», как самарский порох. Но хотелось получить наглядное подтверждение своим чувствам. Первым делом решено был провести испытания примитивными методами принятыми еще при Петре Великом в 1722-1724 годах. Наиболее простой метод пробы сводился к помещению щепотки пороха на лист белой бумаги и к его воспламенению. Если порох хорош то сгорая он не оставлял на бумаге черного следа и не прожигал ее. Если испытуемый порох был сухим то эту пробу можно делать и на ладони без какого-либо ущерба. (Мемории или Записки артиллерийские. Спб.1733. С. 110.

И.П. Суханов Абордажное оружие. Спб. 2012. С.325.)

Визуально и «самарец» и «мексиканец» загрязняют бумагу практически одинаково. Но испытывать «мексиканец» на ладони я бы не рискнул. Ведь именно он смог прожечь бумагу.

Честно говоря я знаю какие есть современные методы проверки пороха, а в старину для определения качества пороха на заводах использовали различные пороховые пробники или специальные мортирки. Из мортирки проводилось несколько выстрелов эталонными ядрами и дальность полета этих ядер определяла качество пороха.

Совершенно случайно, обозревая коллекцию своего финского друга я обнаружил странную штуковину, которая при ближайшем рассмотрении оказалась пороховым пробником. Выпускать её просто так из рук мне уже не хотелось и я уговорил коллегу на проведение испытаний.

Надпись на замочной доске гласит что изготовителем является Antoine Dumarest -Антуан Дюмарест (или Дюмаре во французском языке я не силен). Согласно данным с сайта Gunproofmarks.ru Дюмаре известная династия французских оружейников из Сент-Этьена. Как водится Антуанов в этом семействе было по крайней мере двое и поэтому не вдаваясь в подробности датировать это предмет можно как середина 18 века-начало 19-го.

Подобных пробников в свое время было великое множество но принцип действия у всех был схожий. После взрыва установленного заряда пороха происходило смещение определенных деталей приборов которые положение указателя на числе градусов или делений на линейной шкале. Колесико данного пробника имеет

проградуировано от 1 до 8. К торцевой части диска приварены металлическая заслонка лепесткового типа плотно закрывающая торцевой срез пороховой каморы. Объем каморы составляет примерно 12 грейн. К верхней части рамы прикреплена винтом пружина создающая трение и фиксирующая положение измерительного диска при его развороте.

Если зафиксированное положение указателя у испытуемого пороха оказывалось меньше чем от взрыва эталонного то такой порох признавался негодным.

Честно говоря подобная конструкция вызвала у меня определенные опасения. Пороховая вертикальная камора даже на расстоянии вытянутой руки представляла угрозу. Тем более заслонка измерительного диска направляла искры в сторону стреляющего. Поэтому пришлось принять меры безопасности.

Обращаю внимание читателей на почерневший палец поэтому: «Трюк выполнен профессиональными каскадёрами. Не пытайтесь повторить в домашних условиях!”

Первым попал на испытания самарский порох и его результат был равен двум делениям.

И вот при испытании «мексиканца» была поставлена точка в извечном споре «кто кого сборет». Чувства меня не обманули. Самарский порох обладает более резким боем.