Немало людей в судах, органах прокуратуры, следствия и полиции считают, что подход к вопросу личной самозащиты следует менять кардинально в сторону принципа “виноват тот, кто признан нападавшим”. Эти люди по мере сил пытаются что-то делать в этом плане в рамках действующей системы.
Но всякая система максимально эффективна бывает только в защите своей неизменности и сохранности. Поэтому не исключено, что Движению придётся оказывать помощь тем представителям правоохранительных органов, кто подвергнется репрессиям за здравые и справедливые действия в делах о личной самозащите граждан. Зато суды присяжных по делам о самообороне смогли бы по-настоящему заставить работать те поправки и разъяснения Верховного Суда, что уже имеются сейчас.
Одно из самых серьёзных достижений Движения за все эти три года состоит в том, что удалось собрать 100 тысяч подписей за то, чтобы в Федеральном собрании и правительстве начали всерьёз обсуждать возможность введения в законодательство принципа “Мой дом – моя крепость”, который действует в подавляющем числе стран. По этому принципу ты можешь как угодно защищаться от тех, кто вторгся в твоё жилище без твоего согласия. И эта инициатива получила поддержку даже тех, кто против наделения граждан личным оружием. Если этот принцип войдёт в наше законодательство, то дела вроде дела Гегама Саркисяна станут просто невозможны. А если ещё внедрить принцип “не обязан отступать”, когда в судах все, кто оборонялся от уличных нападений, получат статус наибольшего благоприятствования, то судебно-правовая система “облегчится” от целого пласта позорно-сомнительных дел, которые она должна ныне пропускать через себя.
P.S.Следует сообщить, что инициатива “Мой дом – моя крепость” была одной из всего двух инициатив, набравших на сайте РОИ 100 тыс. подписей. По закону её обязаны были рассмотреть Дума и правительство. Ничего подобного не произошло! Отказ в рассмотрении даже не обосновали! И как после этого воспринимать “правовитость” нашего государства, которое тогда возглавляли аж два юриста?
Михаил Гольдреер
