НАЛОГ НА ПАЦИФИЗМ
Мы привыкли, что на людей, которые владеют оружием, сограждане смотрят косо, да и государство их особо не жалует, масса бюрократических препонов отделяет гражданина от оружия. В последнее время вообще наметилась тенденция отказа от травматического оружия. Владельцы сдают или продают «травматику», считая ее малоэффективной и создающей лишние проблемы.
К такому отношению многие владельцы привыкли и даже считают его нормальным. Но далеко не везде в мире разделяют такую уверенность — например, в США есть штат Вермонт, к слову вспомнив, что в нем один из самых низких показателей криминальных убийств и ограблений. Так вот, в этом штате на покупку и ношение оружия не требуется каких-либо специальных разрешений, что делает его практически раем для любителей оружия.
Совсем недавно представитель этого штата Фрэд Маслак, как истинный почитатель конституции США и Второй поправки, предложил регистрировать тех, кто не владеет оружием, и обязать их платить налог штату в размере 500 долларов. Согласитесь, очень интересный поворот.
По словам Фреда, Вермонт должен ввести налог на особый вид роскоши — роскошь перекладывать ответственность за свою безопасность на плечи других. И всего-то за каких-то символических 500 долларов США. Именно такую цену господин Маслак считает логичной за привилегированное право не владеть оружием в штате Вермонт.
«Фрэд Маслак твердо уверен, что Вторая поправка не только подразумевает право добросовестного гражданина на участие в вооруженном ополчении, но и является прямой его обязанностью. Поскольку вооруженные граждане являются прямым противовесом преступности и преступной диктатуре. Граждане Вермонта должны быть готовы защитить себя и свой штат против любой возникающей угрозы. А те, кто не готов защищать свой штат — должны за это платить. В соответствии с новым законом все взрослые, которые не владеют оружием, должны быть зарегистрированы, так как власти вправе знать, кто из граждан не готов защищать штат, считает Маслак».
Логика законопроекта проста и понятна — люди без оружия требуют больше защиты со стороны сил правопорядка. И, соответственно, должны платить больший налог за эту защиту.
Надо согласиться, что логика небезупречна, но здравое зерно в ней явно присутствует, и, главное, сквозит доверие к своим гражданам и стремление в них видеть помощников в защите правопорядка, а не преступников и правонарушителей.
Александр КУДРЯШОВ
