Дискуссия о ненужности шашки для некоторых категорий военнослужащих Русской армии и других, как сейчас сказали бы, “силовых структур”, привела к тому, что в 1907 году был принят новый образец холодного оружия: кинжал кривой солдатский обр. 1907 года, который ныне чаще всего называется просто “бебут”. В этом же году этот кинжал заменил шашку у нижних чинов жандармов, в 1908 году его стали выдавать нижним чинам пулеметных команд, а в 1909 году он заменил шашки у всех нижних чинов артиллерийских войск (за некоторым исключением).
Надо сказать, что возражения по поводу его принятия на вооружение и присвоении артиллеристам были, но комиссия, принимавшая окончательное решение, посчитала, что у шашки обр. 1881 года в ее артиллерийском варианте (с укороченным клинком) недостатков больше. И если у жандармов шашка вновь заменила бебут уже в 1910 году, то в армии он остался вплоть до Гражданской войны.
Для справки: весо-размерные характеристики оружия: длина общая 600 мм, длина клинка 440 мм, ширина клинка 356 мм, вес ок. 750 г.
Однако недостатки этого оружия (о которых предупреждали при его принятии на вооружение) никуда не делись. Вот что писали о практике использования бебутов в пешей артиллерии в 1913 году:
1. “Главные требования холодному оружию легкой артиллерии”
“Главные требования, которые можно предъявить холодному оружию легкой артиллерии, следующие: 1) иметь достаточную боевую силу при самообороне, 2) по возможности меньше мешать работе номеров при орудии. Какое же оружие больше удовлетворяет указанным требованиям: шашка или бебут? Я думаю, что шашка, в преимуществе боевой силы которой перед бебутом нет никакого сомнения, а неудобство ее при работе номеров уничтожилось тем, что номера по команде “к бою” снимают шашки и кладут их в четырех шагах за хоботом (лафетом – ИО). Надевание и снимание шашки, как мы знаем, не отнимает много времени в смысле готовности батареи к открытию огня. Бебут же, менее удовлетворяя первому требованию (по сравнению с шашкой – прим. автора), после выхода нового устава орудийного учения менее удовлетворяет и второму (снимать бебуты с пояса долго и кропотливо – прим. автора (поскольку он привешивался к поясу – ИО)).
2. “Которым недолго проболтает в воздухе”
“Все мы привыкли думать, что всякое оружие, носимое нами, должно в достаточной мере служить нам защитой при самообороне, и что при наличии такового мы можем с надеждой на успех отразить непосредственное нападение. Надежды же этой у нижних чинов по отношению к бебуту нет никакой и их мнение о бебуте сводится к тому, что им можно только резать порции и колоть лучину. Да и в самом деле, бебутом можно защищаться только сойдясь нос с носом, иначе говоря, когда в вас всадят несколько штыков или обоймут вас крепкие объятия какого-нибудь немца или японца… Как может защищаться ездовой в случае нападения на него конницы или пехоты: стрелять из револьвера? … после семи первых выстрелов он схватится за бебут, которым недолго проболтает в воздухе и в результате будет проколот пикой или штыком”.
3. “Опасен в смысле случайных поранений”.
“Отрицательной стороной бебута является еще и то, что он опасен в смысле случайных поранений, особенно для ездового, так как при обыкновенном болтании бебута, клинок его выскакивает из ножен. В той части, где я служу, был такой случай: идет батарея (шагом), лошадь одного ездового чего-то испугалась, стала закидываться, бросаться. От этого клинок бебута выдвинулся из ножен четверти на 1 1/2 и, вследствие своего болтания, закинулся на седло ездового, который на него сел. В результате была резаная рана, столбняк и смерть”.
4. “Пока не поздно”.
“Пока не поздно, не лучше ли нам, артиллеристам, вернуться к своему старому холодному испытанному оружию – шашке, которая вернет потерянную у наших артиллеристов надежду на успех, если не отразить непосредственное нападение противника, то в крайнем случае отдать свою жизнь как можно дороже”.
