Как создавался отечественный аналог малоимпульсного автоматного патрона в ходе “гонки вооружений”
Как уже писалось в более ранних статьях нашего “патронного” цикла, попытки создать боеприпас по калибру меньший стандартных “трех линий” – то есть 7,62 мм – в России начались еще до Первой Мировой войны. Но если про самые первые работы с патронами 6,5 мм нам известно хотя бы по воспоминаниям В.Г. Федорова, то с разработками советского периода ситуация заметно хуже. Уверенно можно лишь сказать, что исследования в области высокоскоростных пуль 5,6 мм велись в СССР и до начала Великой Отечественной, в 1941 году, и после неё, в 1949.
Но все же, как и в случае с промежуточным 7,62х39 мм, основной импульс работы над отечественным малоимпульсным патроном получили только после сообщений о перспективных американских разработках. Именно в этот момент идеи о переходе на новый патрон перестали быть рассуждениями специалистов-боеприпасников о неоптимальности “образца 1943” и перешли в разряд жесткой необходимости “догнать и перегнать”. Забегая вперед, отметим, что в этот раз все получилось.
Хотя первоначальные требования к новому стрелковому комплексу (автомат + патрон) иначе как завышенными назвать трудно. Требовалось обеспечить:
1) Повышение эффективности поражения целей при автоматической стрельбе в 1,5-2 раза.
2) Увеличение дальности прямого выстрела на 50% при одновременном уменьшении импульса отдачи на 25%.
3) Снижение веса и габаритов оружия (автомат не более 2 кг, единый пулемет не более 4 кг).
4) Дальнейшее повышение надежности работы автоматики, маневренных качеств, технологичности (снижение трудозатрат на 50%).
Закрадывается впечатление, что пункт “и чтобы во время стрельбы играл гимн СССР” пропущен исключительно по невнимательности. Даже американцам, массово (и весьма рискованно, как показали испытания AR-10) внедрившим на М16 алюминий и пластик, не удалось далеко уйти от массы в 3 кг. В СССР, где требования по надежности и эксплуатационной прочности были выше, а технологии пластиков отставали от американских, планы по созданию автомата весом в 2 кг выглядели ненаучной фантастикой. Кроме того, снижение веса оружия фактически “съело” бы выигрыш от уменьшения импульса отдачи – наоборот, более легкий автомат при стрельбе “колбасило” бы еще сильнее АКМ. Последнее отчасти подтвердилось уже в самом начале работ – опытный автомат АО-25 (весом 2,55 кг) уступил по кучности перестволенному под опытный патрон АКМ.
К счастью, по мере дальнейших исследований и наработки опыта осетра все же удалось урезать до разумных пределов. Так, если для АКМ дальность прямого выстрела по грудной фигуре составляла 350 метров, то для нового комплекса обосновали необходимость увеличения данной величины до 410 м – тоже много, но не первоначальные 50%. Довольно много споров было вокруг импульса отдачи, поскольку именно на него были, по большому счету, “завязаны” и дальность, и пробиваемость, и многое другое. В итоге было решено выбрать это значение равным 0,50 кгс. Этим фактически определился и калибр будущего патрона – для варианта 6,5 мм с этим импульсом требуемая дальность достигалась “на пределе”, а вариант калибра 4,5 мм вызывал большие сомнения по убойности. Полученные в ходе испытаний данные показывали, что их убойное действие будет в 4 раза хуже штатного “образца 43 года”, поэтому работы над этим вариантом прекратились – сравнивать продолжили только патроны 5,6 мм (5,45 мм при определении по полям канала ствола) и 6,5 мм.
Интересно, что и в ходе дальнейшей отработки советские конструкторы продолжали “оглядываться” на западных коллег. Так, получив информацию о выявившихся проблемах AR-15 и пуль 5,56 мм в ходе испытаний при низких температурах на Аляске, в СССР запланировали собственный цикл испытаний при низких температурах именно для проверки устойчивости пуль “в минуса”. Да и в дальнейшем, по мере возможности – то есть поступления в СССР западных боеприпасов и оружия – их периодически сравнивали с нашим “опытняком”. Разумеется, достаточно точное знание характеристик зарубежного патрона весьма облегчало задачу “сделать лучше” – в частности, за счет более совершенной формы пули обеспечить ему лучшую баллистику.
Проверялись в работе над новым патроном и такие “спорные” сейчас параметры как стрельба через легкие преграды (трава, кустарник, листва деревьев). Как и недавно, в ходе тестирования экспертом «Калашникова» В. Онокоем особых затруднений у меньшего калибра не возникло. Часть пуль действительно дала овальные пробоины, свидетельствующие о потере устойчивости, но аналогичная проблема наблюдалась и у “образца 43 года”.
Результатом всех этих длительных расчетов, опытов и всесторонних испытаний стало принятие на вооружение в 1974 году патрона 5,45 ПС (Индекс ГРАУ — 7Н6) и его варианта с трассирующей пулей. На этом завершился этап создания отечественного аналога малоимпульсного автоматного патрона… и началась долгая вялотекущая война между сторонниками 5,45х39 мм и 7,62х39 мм.
Не смотря на многочисленные и, казалось бы, явные преимущества 5,45 мм: меньший вес патронов, большая скорость пули и настильность, значительно облегчающая ввод поправок на дальность и упреждений для движущихся целей, сравнимая, а для новых типов пуль и превосходящая пробиваемость – адепты 7,62 мм остаются весьма многочисленной когортой. Недаром даже автоматы нового поколения – АК-12 и АК-15 – были созданы под оба типа боеприпасов. Но пока что именно патрон 5,45х39 мм остается основным патроном российской армии – и, скорее всего, в ближайшие годы вряд ли кому-то или чему-то удастся заменить его в этой роли.
При работе над статьей использовались данные из монографии В.Н. Дворянинова “Боевые патроны стрелкового оружия”
