Боевая плеть, или нагайка – предмет в наше время несколько мифологизированный и залегендированный, точно так же, как и шашка. Для нее даже “фехтбуки”, сиречь учебники по боевому фехтованию, написаны, и ваш покорный слуга в прошлом году тоже в ряде статей по этой теме отметился – на первом блоге, “Дневнике ролевика” ))
Но при этом происхождение плети всадника в некоторой мере загадочно. Средневековых плетей сохранилось крайне мало. Среди археологических находок плеть тоже далеко не на первом месте из-за склонности ее органических (деревянных и кожаных) частей к полному разложению в земле за длительное время. Кроме того, при активном использовании плеть из сыромятной кожи быстро приходит в негодность, и начинает нуждаться в замене “боевой части”…
Но все-таки кое-какой материал археологи нам предоставить могут. Исторические свидетельства использования плети воинами Древней Руси есть, как не быть. Во-первых, само слово “плеть” встречается в русских летописях впервые в 1073 году. Во-вторых, археологами найдены (на территории Древней Руси) и атрибутированы как рукояти плетей около 60 артефактов – по состоянию на 80 годы прошлого века. Сейчас их уже наверняка больше.
Древние боевые плети
Большинство из находок, атрибутированных как рукояти (кнутовища) боевых плеток, представляют из себя металлический или костяной (с металлическими накладками) стержень длиной примерно в руку, с кольцом для прикрепления сарвеня (кожаной части, бича). Многие из кнутовищ имеют внушительный клювовидный выступ на рукояти, у точки хвата, служащий для того, чтобы плетка не выскользнула из руки.
У кольца для прикрепления сарвеня часто имелись еще и дополнительные привески-побрякушки. А. Н. Кирпичников предположил, что они служили для того, чтобы подавать сигналы коню бряцанием, т.е. звуком, без нанесения ударов по бедолаге…)
Что интересно: конструктивно такая плеть – жесткая рукоять с кольцом для гибкой кожаной части – больше всего напоминает современную нагайку “донского” типа))
Иногда металлическая рукоять плети не имеет подвески-кольца, а оканчивается втулкой. Это значит, что в конструкции присутствовала еще и деревянная часть, которая, увы, не сохранилась.
Датированы самые древние русские плети IX веком нашей эры – эпохой зарождения русской конницы. Потом, к началу XII века, число находок постепенно снижается, хотя их области их распространения в некоторой степени локализуются. Так, например, боевыми плетями часто пользовались черные клобуки Поросья – вассалы киевских князей, применявшие, однако, не западную (“рыцарскую”), а восточную манеру езды. Но тем не менее плеть сохраняется в русском войске даже в период распространения тяжелой кавалерии западного типа, управляющей лошадьми в бою при помощи шпор. Отчасти это связано с тем, что на Руси, особенно на Юге, всегда имелось большое количество и легких всадников, сражавшихся по-восточному. Радикального и полного превалирования тяжелой конницы над легкой у наших предков не случилось, кавалерия просто разделилась по “классу тяжести”.
А отчасти, как полагает ваш покорный слуга, русская плеть сохранилась после появления шпор еще и потому, что конструктивно представляла собой натуральный боевой жезл. “Древко”-то металлическое, набалдашник-клюв бронзовый – практически легкая булава…)))
Но интересно, что рукояти от плетей находили также очень далеко от “сфер влияния” кочевников – в Приладожье, например, которое в то время населяли в основном финно-угорские племена..) Конструктивно они немного другие, не похожие на русско-номадские, но все же это именно плети.
Вдумчивый читатель, возможно, задаст вопрос: а почему, собственно, эти плети сочтены боевыми?
Да потому, что большая часть находок плетей – тех, что в курганах – сопровождалась находками оружия. Их хозяева при жизни были воинами.
По сути, из вышесказанного можно сделать вывод о том, что археологические источники на донские (именно на донские!) нагайки существуют. Жесткая рукоять и прикрепление сарвеня через кольцо – это “дончанка” и есть. А черные клобуки некоторыми историками почитаются как прямые предки казаков. Хотя тут вопрос еще не очень ясен, клобуки (они же – “черные шапки”, каракалпаки) были вроде как тюрки, а не славяне…)
Что же насчет нагаек кубанского типа, то есть полностью из мягких материалов – возможно, они у древних тоже были, но до нашего времени не дошли. А нет тела – нет дела, как говорят в МВД…)))
P. S. Вообще, с чисто практической точки зрения сарвень (плетеная из кожи часть плетки), прикрепляемый к рукоятке посредством кольца – более удобный и практичный вариант. В этом случае его легко можно менять по мере износа. Когда боевая часть являет собой с древком одно целое, как у нагайки кубанского типа, так не сделаешь. А сыромятная кожа изнашивается очень быстро…
К сожалению, по этим находкам нельзя сделать никакого вывода о конструкции боевой части древних нагаек. Был ли там “хвост” из нескольких тонких ремешков (плеть-семихвостка, например, упоминается в некоторых былинах), или сарвень был сплетен в тугой жгут со “шлепком”, как делают в современных нагайках – этого мы не знаем. Также нет исторических подтверждений существования в древности знаменитых “волкобоев”, нагаек с грузиком в шлепке. Если такие и были, то истлели в земле, грузик выкатился и прикинулся обычным камушком…)
Источник – А. Н. Кирпичников, “Снаряжение всадника и верхового коня на Руси IX-XIII вв.”
