Проводя тестирование различных оптических приборов от компании Пульса, в том числе приборов со встроенным дальномером, у меня возник вопрос; а в каком устройстве дальномер наиболее удобен? В бинокле, в монокуляре или в прицеле?
В линейке тепликов от Пульсара есть все из перечисленных устройств. Причем на практике дальномеры в них встроены очень хорошо и пользоваться ими удобно. Но, тем не менее вопрос остается. Конечно можно сказать что мол хорошо если дальномер будет везде! Но вряд ли это оправдано чисто ы финансовом плане. То что иметь дальномер в тепловизоре это действительно удобно и оправдано, думаю, доказывать не нужно. Главное тепловизор способен работать в любых условиях, ему не нужно освещение, его не сильно «напрягают» погодные условия, и что характерно подавляющее большинство целей теплые и поэтому расположение дальномера в тепловизоре более чем оправдано.
Вопрос что выбрать: бинокль или монокуляр мы рассматривали в прошлой статье поэтому думаю, останавливаться на нем тут особого смысла не имеет.
Получается что самый интересный вопрос это насколько удобно иметь дальномер в прицеле или в наблюдательном приборе?
У нас в распоряжении были и монокуляры с дальномером PULSAR AXION LRF XQ38, бинокль с дальномером Pulsar Accolade 2 LRF XP50, а так же прицел с дальномером Digisight Ultra N455 LRF. Понятно что второй прибор это не тепловизор, но к проблеме рассмотренной в этой статье это большого значения не имеет, нам интересен принцип.
Безусловно, дальномер в наблюдательном приборе очень удобен, он всегда под рукой и способен мгновенно дать ответ о том на какой дистанции расположен тот или иной объект. Дальномер в прицеле очень кстати если цель появилась неожиданно когда вы осматривали окрестности через прицел винтовки. Но тут приходит понимание что именно через прицел мы довольно редко осматриваем окрестности и еще реже ведем наблюдения. Это только «по бедности» и, кстати нарушая технику безопасности, можно шарить вокруг себя и рассматривать что происходит вокруг через оптический прицел. Кстати крайне неприятно замечать что кто-то из охотников таким способом наблюдает за другими охотниками, машинами или просто появившимися в поле зрения людьми. Как бы вы не были уверены что оружие не заряжено, на предохранителе или вы все контролируете — не следует так поступать…
Наблюдательный прибор дает значительно больше свободы и никого вокруг не напрягает. Он, однозначно предпочтительнее при охоте со стационарных мест. Просто как настоящий снайпер вы приходите на свое место, просматриваете все вокруг, отмечаете сектор обстрела и ориентиры с расстояниями до них. Вот, справа куст – 70 метров, впереди одиноко стоящее дерево – 150 метров, далее, ночью я стрелять не буду, слева кромка леса – 120 метров. Разметили, прикинули поправки, напомнили — все вы готовы к охоте, по сути дальномер вам больше не нужен. И в прицеле он теряет смысл.
Единственное что приходит в голову, зачем нужен дальномер в прицеле — это стрельба в меняющихся условиях, стрельба когда заранее нельзя промерить все возможные дистанции. Например охота на лисиц в поле или охота на сурка. При таких условиях, когда вы перемещаетесь в поисках цели, при ее обнаружении у вас мало времени на то, чтобы менять приборы, ди и сама суета по поднятию оружия может спугнуть трофей. Кроме того есть вероятность что в зоне поражения может появится еще одно животное. При таких условиях важно мгновенно замерять расстояние и вычислить поправку, желательно не отрываясь от окуляра и оружия, сразу произвести выстрел.
Получается что дальномер в прицеле это довольно узконаправленный инструмент, кроме того желательно было бы в нем иметь механизм быстрого внесения поправок на расстояние, с учетом вашего комплекса оружие/патрон (калибр, тип и вес пули).
Какие выводы можно сделать из вышесказанного? На мой взгляд иметь дальномер сегодня, как отдельный прибор, совсем не удобно. Да, такие устройства компактны, но и PULSAR AXION LRF XQ38 не сказать что очень большой, его вполне можно носить в кармане. В случае же с биноклем разница в размере вообще не существенна.
Единственное исключение когда дальномер удобен как отдельный прибор это когда расстояния измерения до цели больше 1300-1500 метров, тут нужен серьезный прибор, но 99 процентам охотников это совершенно не актуально.
Дальномер удобно иметь совместимым с тепловизором, поскольку цели, до которых нужно замерять расстояние, теплые и тепловизор тут как раз очень уместен. Иметь дальномер совмещенный с прицелом удобно, но задачи, которые он выполняет, находятся в довольно узком сегменте охот. Но, конечно, как мы писали выше, удобно когда дальномер всегда под рукой, но это дорого…
Что вы думаете о встроенных дальномерах и где они удобнее? Пишите свое мнение и опыт применения дальномеров. На какое расстояние вам приходилось стрелять на охоте и насколько оправдано автоматическое внесение поправок в прицелах с дальномером? Ваш опыт очень интересен.
