Принятый думой и одобренный Советом Федерации Закон 1079629-7 вызвал шквал возмущения и обращений граждан, все возмущены и требуют отмены. Мы решили посмотреть как видят этот закон с другой стороны. Нам удалось побеседовать с информированным сотрудником Лицензионно-разрешительной службы Росгвардии и получить их точку зрения на этот закон. Наиболее ценным, как нам кажется, являются моменты, где говорится о том как ЛРР видит исполнение закона в будущем.
Ранее на нашем канале подробно был рассмотрен закон в статье «1079629-7 – “разбор полетов” по новым поправкам об оружии» и основные моменты были описаны с точки зрения владельцев оружия.
Что же нас ждет с точки зрения ЛРР?
Первый вопрос о Ланкастер и парадоксе и их «безвременной кончине» после принятия закона.
Сотрудник ЛРР: Что бы понять этот вопрос надо вернуться к предыстории, дело в том, что еще при прошлом руководстве по предложению производителей было принято решение о введении нового типа оружия под патроны нового типа, не секрет, что калибры .366ТКМ или 9,6/53 Ланкастер мало чем напоминают патроны для гладкоствольного оружия, они больше похожи на нарезные как по форме так и по характеристикам, в частности по давлению и скорости пули. При их разрешении были учтены заверения производителей, что эти патроны будут использованы для разработки именно охотничьего оружия, в основном переломов или винтовок с продольно скользящим затвором. Именно как такой, достаточно узкий сегмент, это оружие и было сертифицировано. На деле мы получили целый спектр полуавтоматических карабинов и переделок из боевого оружия, что изначально как не предполагалось. Кроме того, характеристики оружия оказались практически идентичны нарезному, что в свою очередь, противоречит общей концепции. Именно поэтому принято решение перевести Ланкастер и Парадоксы в класс нарезного оружия. Хочется отметить, что перевод этот максимально мягкий. Те, кто владеет этим оружием по «гладким» РОХа так и будет им владеть на том же основании и тех же условиях, кроме того, предусмотрен целый год возможности приобретения и оборота такого оружия на старых условиях. Поэтому не может быть и речи, что оружие Ланкастер или Парадокс отбирается или его оборот как-то ограничивается.
По переделке оружия люди восприняли что запрещается любое изменение, и что инспектора будут придираться к таким изменениям, это не так, поправки просто приводят в норму не прописанные моменты. На самом деле, сегодня уголовный кодекс содержит уголовную ответственность за переделку оружия, а законного определения что понимается под переделкой нет. На практике же инспектор должен будет осматривать оружие при снятии/постановке на учет и при продлении разрешений на оружие. По сути там будет всего три момента: общая длина оружия в рабочем состоянии (это 800 мм), отсутствие возможности автоматической стрельбы, и наличие блокиратора при сложенном прикладе если оружие становится короче тех самых 800 мм. Все эти нормы были и ранее, и ничего другого инспектор смотреть не должен.
По повышенной опасности — да, мы считаем что оружие является источником повышенной опасности, как и автомобиль, но, как и с автомобилем при применении ущербы в случае действия в состоянии необходимой самообороны материальную ответственность за нанесенный нападающему владелец не несет.
Парадоксы в виде насадки могут уйти в прошлое, хотя являясь насадкой, а не частью ствола они формально могут быть использованы.
СХП и макеты теперь придется регистрировать и перерегистрировать в Росгвардии. Процедура это максимально простая и не займет много времени. Достаточно будет зайти на сайт Госуслуг и заполнить специальную форму. В случае подарка или продажи новый владелец должен будет сделать тоже самое. Это стало следствием слишком частого появления СХП и переделок из него в криминальной хронике. А что делать? Кроме того, разве не странно что для покупки газового пистолета надо предъявить ЛОА, и зарегистрировать его в Росгвардии, а для покупки СХП – паспорт, а часто ничего? Нужно просто навести порядок и соответствовать духу закона.
Да и давайте вспомним для чего сертифицировалось и разрешалось СХП?
«списанное оружие — огнестрельное оружие, в каждую основную часть которого внесены технические изменения, исключающие возможность производства выстрела из него или с использованием его основных частей патронами, в том числе метаемым снаряжением, и которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности с возможностью имитации выстрела из него патроном светозвукового действия (охолощенное оружие) или без возможности имитации выстрела из него (учебное оружие) либо для изучения процессов взаимодействия частей и механизмов оружия (разрезное оружие);»
Заметьте «которое предназначено для использования при осуществлении культурной и образовательной деятельности» – тут нет ни коллекционирования, ни «развлекательной стрельбы», при формальном соблюдении этого пункта списанное оружие вообще не предназначалось для граждан…
По поводу сертификации тоже все не так просто, прежде всего потому, что государство утратило возможность контролировать сертификацию оружия, все передано частым организациям. Разве это логично? Пришлось исправлять и добавлять, что оружие должно при сертификации проходить криминалистическую экспертизу, этого просто не было. Что получилось? В продажу попали пулеметы и карабины на базе пистолетов которые вообще не соответствуют закону об оружии, даже формально. Что теперь с ними делать? Граждане же купили их совершенно законно, хотя сами предметы не соответствуют закону. Вот чтобы такое не повторялось и вводятся данные изменения.
21 год? Стоит отметить, что сейчас для по обретениях травматики закон установил 21 год, а для приобретения более мощного оружия 18, это не логично. Тем более из этого правила есть исключения, касающиеся коренных малочисленных народов, отсуживших или проходящих службу в правоохранительных органах, спортсменов.
Ограничение на покупку полуавтоматов и магазинного оружия кажется вполне логично. С одной стороны – это расширит рынок, ведь охотнику сначала придется купить двустволку или одностволку, с другой мы получаем дополнительные «тестовые» два года перед покупкой скорострельного оружия.
По поводу судимостей как мне кажется обсуждать странно, человек, которому доверено оружие должен быть чист перед законом, притеснения тут нет. У нас для поступления на работу есть ограничения во многих областях. Например, претендент на работу в органы не может быть не только судим, но и не должен был быть под следствием… Так что такая норма вполне оправдана.
Проблема с осмотром места хранения оружия имеет место быть. Граждане далеко не всегда дают доступ к месту хранения оружия, что делает невозможным исполнение функций Росгвардии по контролю. Поэтому вводится, что отказ в предоставлении доступа к месту хранения оружия может повлечь аннулирование разрешительных документов и изъятие оружия.
Все изменения в законе носят компенсаторый характер, он лишь исправляет некие несоответствия, которые достались нам по наследству. Никакого прессинга на граждан не проводится, а изменения достаточно сильно отодвинуты во времени, и гражданин вполне может компенсировать для себя их последствия.
Вот такой, интересный, разговор получился. Пишите что думаете о таком взгляде на новый закон.
