Иногда кажется, что универсального оружия в принципе быть не может. Отчасти это верно, но на практике все же удается подобрать оружие, способное закрыть большинство охот и позволить добыть практически любую дичь, особенно если это касается средней полосы России, где разнообразие объектов и условий охоты не так уж и велико.
Когда только появилось огнестрельное оружие, вопроса о его универсальности не возникало. Оно было дорого, и иметь хотя бы одно такое ружье мог позволить себе только состоятельный охотник. С ним охотились на всю доступную дичь, и служило оно десятилетиями, передаваясь по наследству. Еще в начале прошлого века можно было встретить охотников, которые успешно охотились с оружием, принадлежавшим их отцам или даже дедам. Но постепенно расширялся видовой состав оружия. Дульнозарядные ружья и штуцеры сменились более продвинутыми переломками и винтовками под унитарный патрон. Оружие продолжало стоить дорого, но охотник уже мог себе позволить купить дробовик и винтовку.
Примерно в это же время заговорили об универсальных ружьях. Охотники разбились на два лагеря: одни придерживались традиционных взглядов и говорили, что удовлетворить их потребности может одно ружье, другие считали, что для различных охот нужны разные, специализированные, ружья. Иногда эти споры становились особенно острыми, когда в них включались узкие специалисты, которые хорошо знали и любили один вид охоты и прохладно относились к другим.
Конечно, таким охотникам нужен был специализированный инструмент, и они не признавали никаких полумер или унификаций. По сути, им не нужно было никакое универсальное ружье, как гонщику по треку не нужна высокая проходимость автомобиля. Но разве можно пройти мимо спора, если он затрагивает то, что близко и мило душе? Если человека полностью устраивает легкая двустволка 28-го калибра, с которой он из-под собаки долго и успешно добывает перепелов, то бесполезно убеждать его в преимуществах ружья 12-го калибра, с которым можно охотиться на кабана. Такие спорщики просто не понимают друг друга, их цели и их понятия о прекрасном различны. И это абсолютно нормально. Единственный минус: новичок, ищущий ответ на вопрос, какое ружье купить для охоты, не в состоянии понять спор бывалых охотников , пока сам во всем не разберется. Аргументы обеих сторон выглядят, а по сути и являются правильными, а тонкости уходят на задний план, и истина ускользает.
Важно понять главное: универсальное ружье нужно только универсальному охотнику, то есть человеку, который охотится практически на все виды дичи. Как ни странно, таковых не так уж и много, большая часть, попробовав различные виды охоты, останавливаются на чем-то конкретном: на вальдшнепиной тяге, охоте на уток или гусей, на загонной охоте. Выбор велик. Многие охоты требуют глубокого погружения в тему и накопления опыта, поэтому вопрос об универсальном оружии чаще всего встает у начинающего охотника и нередко пропадает с накоплением опыта. Еще одно интересное наблюдение: при погружении в какой-либо вид охоты у многих вообще снимается вопрос об оружии. Если человек научился маскироваться или бесшумно подкрадываться к добыче, ему не нужны дальнобойные ружья или мощные заряды, а любое сегодняшнее оружие заведомо мощнее и эффективнее того, что нужно на любительской охоте. Так что дело не в оружии, а в навыках и умениях самого охотника.
Читатель может спросить: а как же тройник — универсальное оружие профессионала, как считают многие? Судите сами, часто ли происходит такое: вы пошли, скажем, на рябчика, но подстрелили кабана, встретив его случайно? Или, допустим, вы купили лицензию на лося и стоите на номере. Какова вероятность, что вы будете стрелять выбежавшего на вас зайца или лисицу? Бытует, конечно, мнение, что добивать лося из дробовых стволов сподручнее, но оно весьма спорно. Если выстрел сделан из нарезного ствола на 70–80 метров и зверь не взят чисто, добивать его сподручнее из нарезного, и в этом случае лучше иметь многозарядный карабин.
В общем, как мне кажется, универсальное оружие для начинающего охотника — это, конечно, дробовое ружье, да в наших условиях другого варианта и нет. Нарезное для нашего охотника доступно после пяти лет владения гладкоствольным оружием. К этому времени неофит уже начинает разбираться в в тонкостях выбора оружия.
Какое ружье выбрать — дело вкуса. Это может быть одностволка, двустволка, горизонталка, вертикалка или многозарядка. На мой взгляд, в современных условиях наиболее универсальным оружием будет полуавтоматический дробовик 12-го калибра. Какой именно — опять же дело исключительно вкуса. В любом решении будут свои плюсы и минуса. Мне больше нравятся инерционные полуавтоматы. Их выбор на рынке достаточно велик, тут и «итальянцы», и «турки» на любой кошелек. Инерционка имеет простое устройство. Отсутствие газоотвода делает ее простой в эксплуатации и уходе: после стрельбы достаточно вычистить один ствол, остальные детали надо просто протереть ветошью с маслом. Этот момент кажется несущественным, но поверьте: на охоте чистить один ствол гораздо приятнее, чем два или ствол и газоотвод. Есть, конечно еще система Браунинга с подвижным стволом, но в современных ружьях она практически не используется, да и найти такое ружье, которое работало бы и патронами «магнум», и патронами с навеской 28 г, непросто. А вот инерционку — пожалуйста!
К плюсам я бы отнес и очень легкий затвор: инерционку можно передернуть одним пальцем. Нет ни одного полуавтомата с таким затвором. Впрочем, это некоторые охотники относят к минусам. Например, говорят они, можно зацепиться рукояткой затвора и передернуть его, пробираясь сквозь ветки. Да, такая проблема есть. Еще можно прикосновением к ручке перезаряжания немного сдвинуть затвор, и затвор отопрется, а если этого не заметить, то при нажатии на курок выстрела не последует. Поэтому всегда, перед тем как вскинуть ружье, следует проверять, закрыт ли затвор. Но подобные особенности есть у любой системы, и как бы странно они ни смотрелись со стороны, владелец быстро привыкает к ним и считает их нормальными.
Обычные газоотводные полуавтоматы дешевле инерционок, при этом отличаются высокой надежностью и прочностью. Многие считают, что отечественные полуавтоматы уступают зарубежным, но я так не думаю. Да, часто нужно выбирать их из нескольких штук, часто бывает нужна обкатка, но по прочности и надежности доведенный отечественный МР-153, 155 или «Бекас» ничем не хуже импортного ружья, а по цене значительно привлекательнее. Не люблю «Сайгу». Как мне кажется, в них слишком много железа; коробчатые магазины на охоте не прижились (их неудобно носить), а без запасных магазинов теряется смысл отъемного, быстросъемного магазина. Наблюдается тенденция уменьшения их емкости до пяти, трех или даже двух патронов, но тогда теряется преимущество самозарядного дробовика. В общем, я согласен с одним знакомым мне стрелком, который на вопрос про «Сайгу-12» всегда отвечал: «Лучшая «Сайга» — это «Бенелли М3 Супер 90». Точно: если говорить об охоте, так оно и есть.
Некоторые интересуются: а как же помпа? Помпа хороша, проста, надежна, легко чистится (только ствол), причем внутри она загрязняется гораздо меньше, поскольку открытие затвора происходит много позже, чем у полуавтомата, когда все, что может пачкать и коптить, уже сгорело. Но магазинное ружье с помповым перезаряжанием требует постоянной тренировки. Нужно практически сжиться с алгоритмом работы этого ружья. Если выработать правильную схему обращения с этим оружием, проблем у вас практически не будет. Все рассуждения о том, что это оружие не охотничье, что оно неправильное, не более чем мнение. Охотничье оружие — это оружие, с которым охотятся, и если охотятся успешно, то что еще нужно? В помпе нет ничего экстремального, она практически ничем не отличается от аналогичного полуавтомата, кроме перезаряжания. При этом винтовка с ручным перезаряжанием — это престижно, а дробовик — нет. Разве это не странно?
В заключение хочется поговорить о классических двустволках и одностволках. Если вы уже поняли, какая охота вам ближе, именно такое оружие станет для вас лучшим. Те, кто охотится с легавой с полуавтоматом, смотрятся, согласитесь, немного странно. Хотя в Европе полуавтоматы все больше вытесняют двустволки. Похоже, скоро и нам производители полуавтоматов расскажут, что лучше их ничего нет на охоте из-под собаки.
Нарезное оружие как универсальное я даже не рассматриваю, оно слишком специфично, да и калибр существенно сужает размах охвата этого оружия.
Мы живем в такое время когда охотник может иметь столько оружия, сколько посчитает нужным. По крайней мере, пять дробовиков и пять единиц с нарезным стволом юридически приобрести несложно. И в то же время все чаще встает вопрос об оружии самообороны, которое иногда можно использовать для охоты. По мне такая постановка вопроса — утопия. Если человек хочет приобрести оружие для самообороны, то охотиться с ним будет нельзя. Наше законодательство разделяет оружие для самообороны и для охоты, и охотиться с оружием самообороны просто напросто нельзя.
Сергей СМОЛНИН
